Ухвала суду № 61159119, 07.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 Справа №607/6734/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Стельмащука П.Я.

за участю секретаря Гудима Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ФАЙНЕ МІСТО 2» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 07.09.2016р. представник відповідача подав суду клопотання про передачу справи до належного суду. А саме, посилається на те, що місцезнаходження відповідача м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, а тому відповідно до ч. 2 статті 109 ЦПК України, справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, як суду за місцезнаходженням відповідача юридичної особи. Так як позовну заяву прийнято Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області із порушенням правил підсудності, на думку представника відповідача, на підставі статті 116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Представник відповідач в судовому засіданні підтримав своєклопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення цьогоклопотання. Пояснив, що позов правомірно предявлено саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі ч. 8 статті 110 ЦПК України, так як позов виник з договору про сплату пайових внесків від 27.10.2015р. та договору від 25.04.2016р. про розірвання договору про сплату пайових внесків від 27.10.2015р. Дані договори укладені в м. Тернополі, виконуються також у м. Тернополі, а тому справа повинна розглядатись у Тернопільському міськрайонному суді.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 8 статті 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами 27.10.2015р. було укладено договір про сплату пайових внесків, який договором від 25.04.2016р. розірвано. У договорі від 25.04.2016р. встановлено зобовязання відповідача протягом 14 робочих днів повернути позивачу кошти.

Предметом позову є стягнення із відповідача коштів, про які йдеться у договорі від 25.04.2016р. Тобто позов випливає із грошового зобовязання, яке виникло з умов договору від 25.04.2016р.

У договорі від 25.04.2016р. не зазначено місце його виконання, а також такий договір не містить особливостей, через які його можна виконувати лише в певному місці, а саме м. Тернополі.

Згідно п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

У пункті 4 ч. 1 статті 532 ЦК України йдеться саме про грошове зобовязання.

Таким чином, положення ч. 8 статті 110 ЦПК України не можуть бути застосовані для визначення підсудності даної справи, а тому підсудність повинна бути визначена виходячи із ч. 2 статті 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Місцезнаходження відповідача м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду слід задовольнити та передати справу для розгляду Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями109, 110, 116, 210, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «ФАЙНЕ МІСТО 2» про стягнення коштів передати на розгляд до Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області(29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук