Ухвала суду № 61158749, 08.04.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3880/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Транс» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві послався на те, що 23.09.2014 року між ТОВ «Атлант-Транс» та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № LVQGLON06281 відповідно до якого ТОВ «Атлант-Транс» було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту 82 534,64 грн. на реструктуризацію заборгованості за Умовами та Правилами надання банківських послуг № 32817182 з терміном повернення отриманих коштів 21.08.2015 року зі сплатою 23 % річних. Також 23.09.2014 року між тими самими сторонами було укладено договір № LVQGLON06282 відповідно до якого ТОВ «Атлант-Транс» було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту 30904,47 грн. з терміном повернення 21.08.2015 року та сплатою 23 % річних. В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Атлант-Транс» за кредитними договорами, 23.09.2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договори поруки. Станом на 25.11.2015 року заборгованість за кредитними договорами становить 79371,78 грн. та 29113,43, грн.., відповідно. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

23.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи. В даному клопотанні експерт просить надати оригінали досліджуваних документів:

- договір поруки № LVQGLON06281\DP1 від 23.09.2014 року.

- договір поруки № LVQGLON06281\DP2 від 23.09.2014 року.

Також експерт просить уточнити назви досліджуваних документів оскільки в матеріалах справи на а.с.9-10 розміщені електрофотокопії даних документів, але під однією назвою «договір поруки № LVQGLON06281\DP1 від 23.09.2014 року» на різні суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку з наведеним, беручи до уваги те, що отримання даних документів необхідно для проведення експертизи по справі, то суд вважає що необхідно витребувати оригінали вказаних документів у позивача.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- оригінал договору поруки № LVQGLON06281\DP1 від 23.09.2014 року.

- оригінал договору поруки № LVQGLON06281\DP2 від 23.09.2014 року.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» уточнити назви досліджуваних документів оскільки в матеріалах справи на а.с.9-10 розміщені електрофотокопії даних документів, але під однією назвою «договір поруки № LVQGLON06281\DP1 від 23.09.2014 року» на різні суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль