Дата документу 08.09.2016
Справа № 320\5804\16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди.
Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
В ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказаний вичерпний перелік позивачів та осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.
Як вбачається з наданого позивачем позову, він складається з двох самостійних вимог зміну формулювання причин звільнення (вимога немайнового характеру) та стягнення моральної шкоди (вимога майнового характеру). Від сплати судового збору позивач не звільнений.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 8 Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень. Отже ставка судового збору за подання такої позовної заяви складає 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 61157609, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5804/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: