Постанова № 61156287, 17.01.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3-1849/11

П О С Т А Н О В А

28.11.2011 рік . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ТОВ Газкомплект,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст.. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2011 року при перевірці ТОВ Газкомплектбули встановлені порушення податкового обліку : заниження валових доходів у 1 кварталі 2011 року на 1455100 гривень, у звязку з не включенням доходу від продажу іноземної валюти та заниження витрат у 1 кварталі 2011 року на 1021720 гривень , у звязку з не включенням до витрат балансової вартості іноземної валюти, що призвело до заниження податку на прибуток у 1 кварталі 2011 року у сумі 108345 гривень було порушено п.п. 7.3.5, п.7.3,ст..7 Закону України від 28.12.94 року № 334\94-ВР Про спадкування прибутку підприємствіз змінами та доповненнями , чим скоїла правопорушення за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП України.

20 вересня 2011 року при перевірці ТОВ Газкомплектвстановлено, актом від 03.08.2011 року № 926\23\31875128 заниження податку на доход фізичних осіб у сумі 706 гривень 50 копійок в тому числі за 2009 рік -22 гривні 50 копійок, за 2010 рікі-684 гривні 00 копійок, не утримано та не перераховано до бюджету, податок на доходи фізичних осіб у звязку з оплаченим доходом фізичними особами-підприємцями, які здійснювали діяльність не за своєю основною діяльністю, чим було порушено п.п.4.3.25, п. 4.3., ст.. 4, п.п. 9.12.1, п.9.12 ст.9; п. 7.1 ст. 7,п.п. 8.1.1., п. 8.1.2, п. 8.1, ст..8; п.19.2а, ст.. 19 Закону України Про податок на доходи фізичних осіб від 22.05.09 № 889 IV, чим скоїла правопорушення за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але вона в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим, суд розглянув матеріали у її відсутність.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, суд вважає що їй слід призначити стягнення за ст. 163-1ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 85 грн.; за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 34 гривні , в силу ст. 36 КУпАП України остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого 163-1ч.1 КУпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 85 грн.; за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 34 гривні.

В силу ст. 36 КУпАП України остаточне стягнення призначити їй за сукупністю правопорушень у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому розмірі становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй