Рішення № 61155847, 01.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/198/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Бурячек О.В., Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києваза участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є співвласником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1999 року на момент приватизації, співвласниками спірної квартири стали ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 На підставі заповітів після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9 позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_6 отримали по 1/5 частині спірної квартири, кожний. З огляду на викладене позивач має право власності на 1/2 частину спірної квартири, а також відповідач ОСОБА_6 має право власності на 1/2 частину спірної квартири. У зв'язку з викладеним просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17,9 кв.м. та лоджію площею 1,6 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_10 та ОСОБА_7 житлові кімнати площею 11,7 кв.м та 11,2 кв.м.; місця загального користування - кухню площею 14,8 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 14,8 кв.м. залишити у спільному користуванні. Зобов'язати комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» змінити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи змінено позовні вимоги - позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_10 та ОСОБА_7 житлові кімнати площею 11,7 кв.м та 11,2 кв.м.; місця загального користування - кухню площею 8,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 14,8 кв.м., лоджію площею 1,6 кв.м залишити у спільному користуванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що встановлення порядку користування квартирою необхідно для поділу особового рахунку.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, визнала позовні вимоги. Пояснила, що запропонований позивачем варіант користування квартирою встановлено сторонами протягом тривалого часу.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просить прийняти рішення з урахуванням інтересів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, та згідно чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що між сторонами виникли неприязні відносини, що виключало одночасне звернення до комунального органу із заявою про поділ особового рахунку.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 червня 1998 року органом приватизації Дніпровської районної державної адміністрації м.Києва, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в рівних долях (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є спадкоємцями майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, яке складає з 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10,11,12).

Згідно технічного паспорту квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м.: перша кімната площею 17,9 кв.м, друга кімната площею 11,7 кв.м, третя кімната площею 11,2 кв.м., кухня площею 8,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 14,8 кв.м. (а.с.14-15).

Згідно довідки Центру комунального сервісу в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно квитанцій позивачем ОСОБА_1 сплачено рахунки за житлово-комунальні та інші послуги на утримання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-27).

Дослідивши добуті докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен з співвласників має право на надання йому у користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.380 ЦК України). Відповідно до ст.383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім'ї.

Відповідно до п. 14 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов та п.6 постанови № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та складається з трьох кімнат загальною площею 86,3 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м.: перша кімната площею 17,9 кв.м, друга кімната площею 11,7 кв.м, третя кімната площею 11,2 кв.м., кухня площею 8,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 14,8 кв.м.

Позивачами заявлені вимоги про визначення порядку користування житловим приміщенням, що належить на праві спільної сумісної власності.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

З урахуванням розміру житлової площі - 40,8 кв.м., рівності часток у праві власності на спірну квартиру, запропонованого варіанту користування вимоги про визначення порядку користування підлягають задоволенню повністю: визначити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,7 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користування кімнату площею 17,9 кв.м. Виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користування житлові кімнати площею 11,7 кв.м та 11,2 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інші приміщення: кухню площею 8,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 14,8 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

При поданні заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного з ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 379, 383 ЦК України, ст. 179 ЖК України, п. 14 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності», п.6 постанови № 7 від 04 жовтня 1991 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 82, 84, 85, 86, 88 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою задовольнити повністю.

Встановити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,7 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користування кімнату площею 17,9 кв.м.

Виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користування житлові кімнати площею 11,7 кв.м та 11,2 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інші приміщення: кухню площею 8,9 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 14,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 974 (дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Н. Є. Арапіна