Ухвала суду № 61155098, 08.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5309/16-ц

Провадження № 2-с/711/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

За судовим наказом від 04 серпня 2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 15132,37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 164,41 грн. 3 % річних, 598,83 грн. інфляційні збитки, 689,00 грн. судового збору, а всього 16584,61 грн.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги, які були заявлені КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради при подачі заяви про видачу судового наказу є хибними, так як ще у 2010 році представниками вказаного підприємства було встановлено і складено акт про відключення квартири №21 від тепло- та гарячого водопостачання. Дана квартира облаштована газовим котлом на тепло та гаряче водопостачання. КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради відомо про те, що вищевказана квартира не отримує теплоносій та гаряче водопостачання понад 5 (пять) років, а тому і повинні були зупинити нарахування за житлово-комунальні послуги. Між сторонами існує спір про право вимоги боргу. За таких обставин, на думку, заявника, спір має вирішуватись в позовному провадженні.

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ від 04 серпня 2016 року по справі №711/5309/16-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про скасування судового наказу та просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Представник заявника за договором адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи своєї довірительки та наполягав на скасуванні судового наказу від 04 серпня 2016 року по справі №711/5309/16-ц. Зазначив, що існує спір про право; квартира належить на праві власності іншій особі, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1999р.; ОСОБА_1 лише користувач помешкання; в квартирі мається автономнее опалення, але дозволу на його влаштування немає, а лише між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_3 16.06.2010р. укладено договор про надання послуг з газопостачання; оспорюються суми заборгованості; вважає, що стягувачем порушені строки позовної давності.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування судового наказу від 04 серпня 2016 року, оскільки, нарахування коштів здійснювалося лише за опалення, а не так як стверджує заявник, - і за гаряче водопостачання. Ні власник квартири, ні користувач не виконали свій обов»язок щодо надання до підприємства відомостей про власників квартири. Крім того, вважає, що строки позовної давності не порушені і відсутні відповідні дозволи на облаштування автономнгого отоплення у вказаній квартирі, про що свідчить й акт, наданий боржником.

Заслухавши доводи заявника та її представника, представника стягувача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №711/5309/16-ц, а також наявні докази, суд приходить до наступного:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 15132,37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 164,41 грн. 3 % річних, 598,83 грн. інфляційні збитки, 689,00 грн. судового збору, а всього 16584,61 грн.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 10 червня 2016 року.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 15 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1801503913638.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси від 04 серпня 2016 року по справі 711/5309/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Крім того, ним наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

В разі наявності спору, кожна сторона відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України вправі звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження з дотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-106, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2016р. по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору в сумі 16584грн. 61коп.

Розяснити КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5