Ухвала суду № 61155045, 08.09.2016, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №690/443/14-к

Провадження №1-кп/701/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

секретаря - Байдужій Г.І.

за участю прокурора - Палій Т.Л. адвоката - Ткаченка О.М.

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013250000000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32013250000000176 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 22859846) про зв'язок абонента з номером сім-карти НОМЕР_1, якою користується ОСОБА_3, щодо надання йому телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив'язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абонента та змісту розмови і повідомлення за період з 01.05.2016 по теперішній час, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_3

Прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки дійсно відповідно до ухвали суду від23.05.2016 р. органу досудового розслідування - СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії щодо відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів. Судом встановлено, що процесуальний статус ОСОБА_3 є свідок, який був допитаний в режимі відеоконференції в межах даного кримінального провадження. В клопотанні прокурором не зазначено які слідчі (розшукові) дії було проведено на виконання ухвали суду і чи перелік їх є вичерпним. Крім того суду не надано належного підтвердження належності мобільного номера вказаного в клопотанні саме ОСОБА_3 Також в клопотанні не зазначені коди сукупності базових станцій ( LAC) та ідентифікаційні параметри секторів базових станцій ( CID).

Суд під час розгляду даного клопотання враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд вважає, що прокурором належно не обгрунтована необхідність та можливість використання як доказів даних відомостей та не належно обгрунтувано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 333, 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора щодо розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський