Рішення № 61154916, 25.08.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/413/16-ц

Провадження № 2/691/247/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1777 гривень 07 копійок, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

Городищенський РЦЗ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Городищенського РЦЗ кошти у сумі 1777,07 гривень, виплачені як допомога по безробіттю.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_1, 10.06.2015 року звернулася до Городищенського РЦЗ з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 10.06.2015 року, наказом позивача № НТ 150610 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі без урахування страхового стажу. Наказом позивача № НТ 151117 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 знято з обліку у звязку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття. За результатами обміну даних з ДПА за ІІІ квартал 2015 року, виявилось, що ОСОБА_1 отримала дохід за вище вказаний період від ТОВ «Астеліт». Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 надавала послуги, згідно договору № АВ НОМЕР_1 від 01.01.2015 року ТОВ «Астеліт», за які отримувала винагороду. Таким чином, відповідач, перебуваючи на обліку у Городищенському районному центрі зайнятості як безробітна, приховала факт зайнятості та отримання доходів. Відповідач, у період її договору з ТОВ «Астеліт», не мала права на отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю, тому допомога по безробіттю, отримана ОСОБА_1 в період з 10.06.2015 року по 17.11.2015 року у сумі 1777, 07 гривень є шкодою, яка спричинена діями відповідача. Позивач прийняв рішення (наказ № 189 від 17.11.2015 року) про стягнення з ОСОБА_1 коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю. Відповідач отримала копію наказу № 189 від 17.11.2015 року, однак, відмовилася добровільно повертати кошти в сумі 1777,07 гривень. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Городищенського РЦЗ кошти в сумі 1777,07 гривень, виплачені, як допомога по безробіттю, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі, вважає наступне.

Згідно п. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ЗУ «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно п. 8 ч. 1 ЗУ «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 10.06.2015 року, звернулася до Городищенського РЦЗ з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (копія відповідної заяви знаходиться у матеріалах справи)

10.06.2015 року, наказом позивача № НТ 150610 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі без урахування страхового стажу, про що свідчить копія додатку до персональної картки № 235115061000011 ОСОБА_1

Наказом Городищенського РЦЗ № НТ 151117 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 було знято з обліку у звязку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття (копія додатку до персональної картки № 235115061000011 ОСОБА_1Б.).

Актом № 2351/1 перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків від 20.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, в період перебування на обліку, отримувала дохід по договору надання послуг в ТОВ «Астеліт». Згідно відповіді ТОВ «Астеліт» на запит Городищенського РЦЗ, ОСОБА_1 дійсно отримала винагороду в липні 2015 року в розмірі 900 гривень. (У матеріалах справи наявні копія Акту № 2351/1 перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків від 20.01.2016 року; копія договору про надання послуг від 01.01.2015 року № АВ НОМЕР_1; копія листа відповіді від 17.12.2015 року № НОМЕР_2 «Астеліт»).

Згідно наказу директора Городищенського РЦЗ № 189 від 17.11.2015 року «Про повернення коштів ОСОБА_1Б.», ОСОБА_1 було наказано повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 1777,07 гривень за період з 10.06.2015 року по 16.11.2015 року, протягом 15 календарних днів після отримання копії цього наказу.

Протягом встановленого наказом часу, ОСОБА_1 добровільно кошти не повернула, що змусило позивача звернутися до суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку

як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у Городищенському районному центрі зайнятості як безробітна, приховала факт зайнятості та отримання доходів, а тому завдала шкоду позивачу у сумі 1777,07 гривень у виді виплаченої їй допомоги по безробіттю, і, згідно чинного законодавства, повинна її повернути.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи все вище викладене, та те, що відповідач будучи належною чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з'явилася та не подала свої заперечення щодо предмета спору, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Городищенського РЦЗ кошти в сумі 1777 гривень 07 копійок, виплачені, як допомога по безробіттю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Городищенського РЦЗ судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Городищенського районного центру зайнятості грошові кошти в сумі 1777 одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 07 копійок, виплачені як допомога по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Городищенського районного центру зайнятості судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_2