Ухвала суду № 61154184, 08.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 623/2231/15-ц

Номер провадження 2-п/643/126/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про скасування заочного рішення,

встановив:

Заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 25.04.2016 року, яким задоволений позов ОСОБА_1 до неї про зменшення розміру аліментів на утримування дитини.

Вказує, що вона про дату і час розгляду справи повідомлена не була і не мала можливості надати суду свої заперечення на позов, з яким вона не згодна. Також суд не врахував, що в матеріалах справи відсутні доказі того, що за рішенням суду з позивача на користь другої дружини на утримування дитини фактично стягуються аліменти.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що рішення суду є обґрунтованим і законним.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Заочним рішенням Московського районного суд м. Харкова від 25.04.2016 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримування дитини.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою місця проживання відповідачки були направлені повістки про виклик до суду, який призначався тричі. Вона отримала копію позову і доданих до нього документів, а тому знала про позов і мала можливість подати заперечення на позов.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання і мала можливість надати суду заперечення на позов і зявитись в судове засідання.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду заявниця не вказала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Вказані в заяві докази були враховані при винесенні рішення суду.

З урахуванням наведеного суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: