Ухвала суду № 61154004, 07.09.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1599/16-ц

Провадження 2/628/582/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

7 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі: Третяк І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіКупянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищезазначеним позовом не зявився відповідач. Судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення: «за незапитом».

Відповідач і раніш не зявлявся в судові засідання, призначені на 15.08.2016, 03.08.2016 р., 02.07.2016 р.

Судові повістки в судові засідання, призначені на 15.08.2016 р., 02.07.2016 р. повернулися до суду з позначкою поштового відділення: «за незапитом».

Судова повістка в судове засідання, призначене на 3.08.2016 р., була отримана сестрою 06.07.2016 р., про що є відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судові повістки відповідачу були направлені за адресою згідно інформації відповідного органу про зареєстроване місце проживання, отриманою судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Як вказано у ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не виявляє інтересу до розгляду справи.

Як зазначене у ч. 3 ст. 27 ЦПК України, явка до суду є процесуальним обовязком сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

2

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладання справи внаслідок неявки відповідача, може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п. 1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності нв ? частину майна в порядку поділу майна подружжя,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек