Рішення № 61153531, 29.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10250/16-ц

2-о/638/253/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - договору дарування частки квартири, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-766, яким ОСОБА_2 подарував 1/4 частку квартири, а ОСОБА_7 прийняла у дар 1/4 частку квартири, розташованої у АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовую тим, що відповідно договору міни квартир від 22 грудня 1995 року, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 829, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно з договором дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Сєвєрдонецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-766, мій батько - ОСОБА_2 подарував їй 1/4 частку квартири, розташованої у АДРЕСА_1. Однак, у зазначеному договорі дарування частки квартири її прізвище вказано як ОСОБА_2, а ім'я та по батькові - ОСОБА_7.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, вбачається, що я - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Мій батько - ОСОБА_2, а мати - ОСОБА_3.

09 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2. Після реєстрації шлюбу мною було змінено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 09 грудня 2015 року Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, вбачається, що її прізвище ОСОБА_11, а ім'я та по батькові - ОСОБА_1

На час оформлення вищевказаного договору дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року їй було 13 років, тому паспорта вона ще не мала, а помилку в написанні її імені в договорі дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року вона виявила нещодавно, оскільки вона та її родина мають намір продати квартиру.

Також заявник вказує, що 24.05.2016 року вона отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (відмову у посвідченні договору відчуження належної їй частки квартири та було роз'яснено право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Внаслідок такого помилкового написання її імені, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу, а саме паспортом та правовстановлюючим документом - договором дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року. Крім того, вказана помилка у написанні імені перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд, оскільки вона не можу продати свою частку квартири.

На думку заявника, різниця у написанні її імені у одну літеру, є наслідком довільного перекладу імені з російської, якою було складено її свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 за часів УРСР, на українську мову, з боку нотаріуса, який посвідчував договір дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву в якій вимоги підтримала з підстав зазначених у заяві та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких визнав вимоги ОСОБА_1 просив їх задовольнити та просив розглядати справу за їх відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмові пояснення, в яких визнала вимоги ОСОБА_1 просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких визнав вимоги ОСОБА_1 просив їх задовольнити та просив розглядати справу за їх відсутності.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Сєвєрдонецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-766, батько заявника - ОСОБА_2 подарував ОСОБА_7 1/4 частку квартири, розташованої у АДРЕСА_1.

Однак, у зазначеному договорі дарування частки квартири її ім'я вказане як ОСОБА_7, а у паспорті зазначено як ОСОБА_1.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ батько - ОСОБА_2, а мати - ОСОБА_3.

09 серпня 2013 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2. Після реєстрації шлюбу було змінено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 09 грудня 2015 року Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_11, а ім'я та по батькові - ОСОБА_1

Тобто на час оформлення вищевказаного договору дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року заявнику ОСОБА_1 було 13 років, а тому паспорту вона ще не мала, внаслідок чого було допущено помилку в написанні її імені в договорі дарування частки квартири.

Внаслідок такого помилкового написання її імені, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу, а саме паспортом та правовстановлюючим документом - договором дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року, що порушує її права та перешкоджає використовувати власність на свій розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ім'я заявника, зазначений у договорі дарування частки квартири від 24 грудня 2003 року, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Сєвєрдонецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-766 не відповідає її паспорту, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 214, 215, 234, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - договору дарування частки квартири, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-766, яким ОСОБА_2 подарував 1/4 частку квартири, а ОСОБА_7 прийняла у дар 1/4 частку квартири, розташованої у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Семіряд І.В.