Ухвала суду № 61153429, 08.09.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/76/16-ц Провадження № 2/613/157/16

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді- Уварової Ю.В.

за участі секретаря Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про відшкодування збитків, про визначення часток у праві спільної власності, про присудження грошової компенсації за частку автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги на ухвалу Богодухівського районного суду від 01.07.2016 року про відмову у перегляді за ново виявленими обставинами рішення у справі №2004/1939/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, посилаючись на те, що рішення АСХО матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.07.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у звязку з нововиявленими обставинами. На вказану ухвалу подана апеляційна скарга, яка на сьогоднішній день не розглянута.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачкою були заявлені вимоги, вирішення яких по суті може мати значення для вирішення даної справи, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2004/1939/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Украини,

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про відшкодування збитків, про визначення часток у праві спільної власності, про присудження грошової компенсації за частку автомобіля зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2004/1939/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ -