Ухвала суду № 61153319, 02.09.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/176/16-ц

Провадження № 4-с/617/4/16

02 вересня 2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за скаргою: ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва вказавши, що 28.03.2016 року рішенням Вовчанського районного суду харківської області задоволено цивільний позов до ТОВ «ІнтерГрандКапітал». 27.04.2016 року Вовчанським райсудом Харківської області видано виконавчий лист по справі №617/176/16-ц про стягнення з ТОВ «ІнтерГрандКапітал» на користь ОСОБА_2 вартості фінансування та авансового платежу в розмірі 182000 грн.. 27.04.2016 року він направив вказаний виконавчий лист із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Печерського рай управління юстиції м.Києва для примусового виконання. 05.05.2016 року відділом ДВС отримано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримав. 14.06.2016 року він звернувся до начальника відділу ДВС із скаргою в порядку ст.82 Закону України «Про виконавчого провадження». На сьогоднішній день копія про відкриття виконавчого провадження йому не направлена, не повідомлено про результати розгляду його скарги. На даний час ніяких дій по виконанню рішення суду не виконано.

Просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Печерського рай управління юстиції м.Києва та зобовязати начальника відділу вжити передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та вказав що ОСОБА_2 направив заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист на адресу відділу ДВС, скаргу на адресу начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві. Заява отримана відділом ДВС 05.05.2016 року, однак ніяких повідомлень про розгляд заяви та скарги не отримував, вважає бездіяльність начальнику відділу ДВС незаконною.

Заслухавши пояснення скаржника, представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня надсилається стягувану, боржнику.

Відповідно до ст..30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, стягувач ОСОБА_3 направив 27.04.2016 року до відділу ДВС Печерського рай управління юстиції м.Києва заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №617/176/16-ц. Заяву та виконавчий лист відділ ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва отримано 05.05.2016 року. 15.06.2016 року ОСОБА_2 направив на адресу начальника відділу ДВС скаргу в порядку ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», яку було отримано17.06.2016 року. Копії постанови про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження стягувану не направлялися. Відповідь на скаргу начальник відділ ДВС не надав.

Відповідно до ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Вказані обставини свідчать, що державним виконавцем та начальником відділу не виконані передбачені законом дії по виконанню рішення Вовчанського районного суду від 28.03.2016 року, бездіяльністю державного виконавця та начальнику відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м.Києва, були грубо порушені права та інтереси стягувача ОСОБА_2, тому суд вважає, що скарга про визнання незаконною бездіяльність начальника відділу ДВС Печерського РУЮ м.Києва та зобовязання начальника відділу ДВС здійснити необхідні дії по виконанню рішення суду, підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст..55 Конституції України, ст.6,7,11,25,30,82,83 Закону України «Про виконавче провадження», ст..11,57,60,383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва.

Зобов*язати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №617/176/16-ц виданого Вовчанським районним судом Харківської області 27.04.2016 року та направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зобов*язати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерГрандКапітал» на користь ОСОБА_2 182000 грн..

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ