Ухвала суду № 61152739, 04.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2016 Справа № 1622/1207/2012

Справа №1622/1207/2012

Провадження №2-во/554/88/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04серпня2016року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі №1622/1207/2012 , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року в провадження судді надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі №1622/1207/2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до недієздатного ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до недієздатного ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: виправити помилки у виконавчому листі виданому 29 жовтня 2015 року у цивільній справі №1622/1207/12-ц, які були допущено при його оформленні, шляхом вірного зазначення власника іпотечної квартири у резолютивній частині на ім'я боржника, а саме: ОСОБА_6

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2013 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2014 року скасоване та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/6561/82/84205 від 21 червня 2007 року в розмірі77 717,94 доларів США,що еквівалентно за курсом НБУ на 21 квітня 2015 року1 729 565,11 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/6561/113584 від 21 жовтня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 загальний розмір якої становить475 281,31 доларів США,що еквівалентно за курсом НБУ на 21 квітня 2015 року10 577 094,21 грн.,та складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 15 640,64 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 41 046,64 доларів США, пеня за порушення строків сплати тіла кредиту та процентів - 371 323,54 доларів США, поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню - 47 270,49 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №17384/6561/331605 від 21 жовтня 2008 року, а саме: житлову квартиру №121 по бульвару ОСОБА_7,3 у м. Полтаві, загальною площею 64,1 кв.м., яка належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою 11 липня 2008 року, по реєстру №1-773, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №112 за реєстровим №15534, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договорів недійсними - відмовлено за безпідставністю.Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 6 495,38 грн. судового збору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 3 247,69 грн. судового збору. (т.7 а.с.160-174).

29 жовтня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримали виконавчий лист.

Як слідує із матеріалів цивільної справи , відповідачем і власником іпотечної квартири є ОСОБА_8.

Таким чином у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище «Дігоров Олег Ігорович» тоді як правильно «Дигоров Олег Ігорович».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку у виконавчому листі № 1622/1207/12-ц, виданому Октябрським районним судом м.Полтави 29 жовтня 2015 року, виправивши неправильне прізвище боржника ОСОБА_4» на правильне «Дигоров Олег Ігорович».

Керуючись ст.ст.197, 369, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі №1622/1207/2012 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №1622/1207/12-ц, виданому Октябрським районним судом м.Полтави 29 жовтня 2015 року, виправивши неправильне прізвище боржника «Дігоров Олег Ігорович» на правильне «Дигоров Олег Ігорович».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко