Рішення № 61151877, 05.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2766/16-ц

Провадження № 2/415/1308/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

05.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з 2015 року, а ОСОБА_4 з 2007 року не проживають в цій квартирі, їх речі в квартирі відсутні, комунальні послуги ними не сплачуються. Вона не має можливості розпорядитися квартирою. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, більше року не проживають в квартирі. Перешкод у користуванні квартирою вона їм не чиніть, тому просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою .

У судовому засідання позивач не була присутня, просила справу розглядати без її участі, за участю її представника. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав. Просив його задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача ОСОБА_1, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що позивачка є її онука, квартира належить їй. Вона надала їй довіреність на продаж квартири, але продати її немає можливості, бо там прописані відповідачі. ОСОБА_4 це співмешканець матері позивачки, який був прописаний в квартирі з 2002 року, а у 2013 році він виїхав за межі України. Відповідач ОСОБА_3 це рідний брат позивачки, який навчався в м. Харкові, а після закінчення інституту у 2015 році виїхав до рідного батька в Росію, місце знаходження відповідачів достовірно невідомо, але вони більше року не проживають в цій квартирі, їх речі в квартирі відсутні. Добровільно відповідачі не бажають приїздити , щоб виписатися з квартири.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що позивачка є його племінницею, яка проживала разом зі своє матір'ю ОСОБА_7, яка померла 07.10.2012 року , братом ОСОБА_3 та співмешканцем ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 навчався в м, Харкові і після закінчення інституту у лютому 2015 року виїхав до рідного батька в м. Сургут, точна адреса його невідома. ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_7, у 2013 році також виїхав з квартири до Бєлгородської області. Їх речей в квартирі немає. Наміру повертатися в зазначену квартиру вони не мають.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , відповідно наданого паспорту НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 з 16.09.2010 року ( а.с.4-4зв) Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно ( а.с.6-6зв.) вбачається, що за номером 12445823 від 09.12.2015 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.12.2015 року Приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Топчий Н.В. внесений запис про державну реєстрацію прав на їх обтяжень щодо приватної власності 1/3 частини за ОСОБА_2. Із відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 10.02.2015 року, ОСОБА_4 з 14.12.2001 року ( а.с.11-12)

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин більше шести місяців, втратили право користування квартирою, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, які може бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко

Повний текст рішення суду виготовлений 07.09.2016 року

Суддя: Л.Б.Чернобривко