Ухвала суду № 61151164, 03.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7549/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/3435/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 26 03.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про доповнення та зміну апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-б, р/р №373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2045573 грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір, по 1827 гривень з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

21 липня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про доповнення та зміну поданої ним апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про доповнення та зміну апеляційної скарги слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом даної норми доповнення апеляційної скарги можлива виключно у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні роз'яснення містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», згідно яких право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З огляду на те, що заява про доповнення та зміни апеляційної скарги подана ОСОБА_2 після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження, суддя вважає за необхідне повернути заяву про доповнення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 300, 302, 314, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку зміни та доповнення апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року.

Повернути заяву ОСОБА_2 про доповнення та зміну апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.І. Олійник