Ухвала суду № 61150933, 05.09.2016, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

УХВАЛА

05.09.2016 року Справа № 370/269/15-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, сільський голова ОСОБА_6, землевпорядник сільради ОСОБА_7, постійно діюча комісія з питань АПК та регулювання земельних відносин: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи без власних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, про визнання незаконними прийнятих рішень Бишівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, про визнання незаконними прийнятих рішень Бишівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, а саме: просив суд до закінчення розгляду справи по суті та винесення остаточного рішення заборонити будь які дії усім відповідачам на зміну, скасування тощо, вже прийнятих (оскаржуваних) рішень у виготовлених документах та чи прийняття інших нових рішень стосовно саме земельної ділянки в с. Бишів по вул. Шевченка, 73, що належить третім особам; заборонити відчужувати та іншим чином передавати майнові/ не майнові права ОСОБА_11 як власнику земельної ділянки по вулиці Шевченка, 73 в с. Бишів, в тому числі додатково її забудовувати, наклавши арешт на це нерухоме майно, бо інакше захист прав і свобод стане неможливим у цій справі, або ж судовий розгляд буде затягнутий у часі.

ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_15 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову,оскільки позивачем не надано фактичних даних на підтвердження того, що в даному випадкуіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення усправі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючисьст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 про забезпечення позову.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко