Ухвала суду № 61150866, 05.09.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

Справа №370/2016/16-к

"05" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., за участю т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Орел О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000832 від « 04 » серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Орел О.Л., звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в державного реєстратора.

Своє клопотання т.в.о. заступника начальника СВ обґрунтував тим, що 03.08.2016 року до ЧЧ Макарівського ВП надійшла заява від директора ТОВ «Вітард» Колесника В.А. про те, що 28.10.2015 року директор ТОВ «Ніса» Антошко С.О. провела загальні збори на яких засновником ТОВ «Вітард» Колесником В.А. було прийнято рішення про відчуження АЗГС та АЗС, земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ «Ніса» та делеговано таке право здійснити директору ТОВ «Ніса» - Антошко С.О., але директор ТОВ «Вітард» Колесник В.А., який є засновником ТОВ «Ніса», не був присутнім під час проведення загальних зборів та не ставив свій підпис на протоколі №19 від 28.10.2015 року. В результаті цього Антошко С.О. шляхом обману та зловживання довірою здійснила дії направлені на відчуження активів ТОВ «Ніса» не маючи на це будь-якого право та згоди директора ТОВ «Вітард» Колесника В.А.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2015 року в смт. Макарів Київської області були проведені загальні збори, де були присутні учасники директор ТОВ «Ніса» в особі Антошко С.О. та директор ТОВ «Вітард» в особі директора Колесника В.А., де було прийнято рішення про відчуження майна, а саме земельних ділянок та АЗГС, АЗС на користь ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ» та укладання договорів купівлі-продажу. Також під час проведення зазначених зборів директору ТОВ «Ніса» Антошко С.О. надано повноваження на укладання договорів купівлі-продажу АЗС, АЗГС та земельних ділянок з ціною не більше 500 000 гривень. По закінченню загальних зборів було складено протокол №19 загальних зборів учасників ТОВ «Ніса» та додатку №1 до протоколу №19 загальних зборів учасників ТОВ «Ніса».

Згідно показів потерпілого Колесника В.А., який є директором ТОВ «Вітард» та засновником ТОВ «Ніса» відомо, що він йому стало відомо, що 28 жовтня 2015 року, були проведені загальні збори ТОВ «Ніса» на яких засновником ТОВ «Вітард» прийнято рішення щодо відчуження АЗС, АЗГС, та земельних ділянок, що перебувають у власності ТОВ «Ніса», та делеговано таке право здійснити директору ТОВ «Ніса» - Антошко С.О. Після ознайомлення з даним протоколом, а саме ним було виявлено, що підпис який проставлений в протоколі №19 від 28.10.2015 року, йому не належить, згоду на укладення такого договору він не надавав та й взагалі не приймав участь у таких загальних зборах.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні протоколу №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСА» (код 32101913) укладеного в смт. Макарів 28.10.2015 року та додатку №1 до протоколу №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСА», які були надані приватному нотаріусу Заєць І.О. за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 120, інд.01032, під час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки 29.10.2015 року між ТОВ «НІСА» та ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ», укладення договору купівлі продажу нерухомого майна 29.10.2015 року між ТОВ «НІСА» та ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ» директором ТОВ «Ніса» Антошко С.О. для проведення почеркознавчої експертизи.

Для отримання вище вказаних документів 10.08.2016 року т.в.о. заступник начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Орел О.Л. звернулася із листом № 7291 до приватного нотаріуса Заєць І.О., за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 120, інд.01032, але в отримані даних документів було відмовлено та рекомендовано звернутися із тимчасовим доступом до речей та документів з метою вилучення або виїмки документів.

Для тимчасового доступу до вказаного документів є наявні достатні підстави вважати, що вказані документи являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні т.в.о. заступник начальника СВ своє клопотання підтримала та вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Орел О.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки є наявні та достатні підстави вважати що вказаний документ являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, п.7 ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Орел О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000832 від « 04 » серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Орел О.Л. тимчасовий доступ та можливість отримати оригінали наступних документів, а саме: протокол №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСА» (код 32101913) укладеного в смт. Макарів 28.10.2015 року та додаток №1 до протоколу №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСА», які були надані та знаходяться на даний час у приватного нотаріуса КМНО Заєць Інни Олександрівни, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, інд.01032, під час укладення договору купівлі продажу земельної ділянки 29.10.2015 року між ТОВ «НІСА» та ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ», укладення договору купівлі продажу нерухомого майна 29.10.2015 року між ТОВ «НІСА» та ТОВ «ОІЛ СИСТЕМ» директором ТОВ «Ніса» Антошко С.О. для проведення почеркознавчої експертизи.

У разі відсутності вищевказаних документів надати копії документів підтверджуючих відсутність вищевказаного завірених належним чином.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Ю. Устимчук