Ухвала суду № 61150634, 07.09.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4466/16-ц провадження № 2-з/361/12/16

07.09.2016

У Х В А Л А

«07» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності, скасування рішень органу місцевого самоврядування й визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати за ним право власності на житловий будинок 23 по вулиці Першотравневій в селищі міського типу ОСОБА_5 Димерка Броварського району Київської області; 2) визнати за ним право власності на земельні ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Першотравнева, 23 (площею 0,10 га та 0,15 га); 3) скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2014 року, видане реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції; 4) визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Першотравнева, 23, посвідчений 24 грудня 2014 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4; 5) визнати недійсними договори дарування земельних ділянок(площею 0,10 га та 0,15 га) за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Першотравнева, 23, посвідчені 24 грудня 2014 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4; 6) визнати недійсними та скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельних ділянок (площею 0,10 га та 0,15 га) за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Першотравнева, 23.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на житловий будинок (загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.), реєстраційний номер: 482873432212, а також на земельні ділянки, площею 0,10 га (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства) й площею 0,15 га, кадастровий номер: 3221281201:01:003:0087, за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_5, вулиця Першотравнева, 23.

Відповідно до частин першої, другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При перевірці цивільної справи та наявних у ній матеріалів, а також доводів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, встановлено, що наведені у ній доводи не дають достатніх підстав на цій стадії судового процесу для вжиття заходів забезпечення позову й вважати, що зі сторони відповідача існує реальна загроза вчинення дій, які призведуть до неможливості виконання рішення суду при його постановленні на користь позивача.

У заяві вказується, що оскільки спірне нерухоме майно зареєстроване на відповідача ОСОБА_2, то вона має можливість його відчужити. Разом із тим, ця обставина сама по собі не може бути достатньою підставою для прийняття рішення про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин