Рішення № 61150353, 29.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19133/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1863/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б,

представників: ПАТ КБ «Приватбанк» РокетськоїС.В.; ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкодавця в рахунок погашення боргу та виселення, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 21 липня 2007 року між банком та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 211К, згідно умов якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 484000 грн. на строк до 20 липня 2018 року з сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_8 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали з ним на час відкриття спадщини є колишня дружина ОСОБА_6 та малолітня дочка ОСОБА_5, відповідачі по справі. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір іпотеки №б/н від 21 липня 2008 року, згідно зазначеного договору в іпотеку було передано нерухоме майно: трихкімнатну квартиру загальною площею 103,40 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що станом на дату смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість позичальника становить 749326,06 грн, з яких 453100,67 грн. - заборгованість за кредитом, 237975,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 58250,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, просив звернути стягнення на трьохкімнатну квартиру загальною площею 103,40 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №211к від 21.07.2008р. в сумі 749 326 06 грн. на предмет іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та виселити відповідачів та інших осіб що зареєстровані у квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №211к від 21.07.2008р. в сумі 117 648,49 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 49 копійок) звернуто стягнення на предмет іпотеки - трихкімнатну квартиру під НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103.4 м.кв., житлова - 55.7 м.кв., спадкоємцями якої після смерті власника-іпотекодавця ОСОБА_8, на яку є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (в межах вартості майна одержаного кожним з них у спадщину), шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час продажу нерухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1147 грн. з кожного.

Відмолено в задоволенні решти заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про повне задоволення позову вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що ухвалене рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, а рішення, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин між сторонами договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошових зобов'язань та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених умовами договору. Таким чином, оскільки на момент ухвалення судом рішення в справі борг банку в повному обсязі не повернуто, то немає підстав для відмови в захисті прав на отримання сум, передбачених умов договору, як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області віж 29 вересня 2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року скасоване з ухваленням нового, яким позовні вимоги представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 211 К від 21.07.2008, в розмірі 749326,06 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 21.07.2008, а саме: трихкімнатну квартиру під НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103.4 м.кв., житлова - 55.7 м.кв., спадкоємцями якої після смерті власника-іпотекодавця ОСОБА_8, на яку є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (в межах вартості майна одержаного кожним з них у спадщину), шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час продажу нерухомого майна. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлено у розмірі 564 176,25(п'ятсот шістдесят чотири тисячі сто сімдесят шість гривень).

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн. з кожного.

Відмолено у задоволенні решти заявлених вимог.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 скасувано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає, зазначена скарга підлягає відхиленню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_8 укладено кредитну угоду, за умовами якої позичальнику надано 484000 грн. на придбання земельної ділянки, з виплатою 24% річних, при порушенні сплати - 50 % річних, терміном погашення за договорами про видачу траншів, але не пізніше як до 20 липня 2018 року. Відповідно до копії договору про видачу траншу від 21 липня 2008 року сума траншу становить 484000 грн.

Умовами вищезазначених договорів видача кредиту повинна здійснюватись шляхом видачі готівки через касу, що підтверджується копією касового ордеру.

В матеріалах справи наявна копія додатку № 1 до договору про видачу траншу від 21 липня 2008 року. Графік погашення кредиту, відсотків і винагороди (а.с. 19 - 20, 76).

З метою забезпечення кредитних зобов'язань за кредитною угодою №211М, 21.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М. за №3519 (а.с.22-26 т.1).

Предметом іпотеки є нерухоме майно - трихкімнатна квартира під НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103.4 м.кв., житлова - 55.7 м.кв., що належить іпотекодавцю, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.09.2006 року виконкомом Івано-Франківської міської ради, що зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ за НОМЕР_3, вартістю предмету іпотеки за згодою сторін - 564 176.25 грн.

Пунктами 16.7.2, 16.10, 18.3, 22 - 23 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання зобов'язань кредитного договору та смерті іпотекодавця.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2010 року у спраі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_10 та ОСОБА_3 стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитною угодою від 21 липня 2008 року станом на 07 квітня 2010 року в сумі 631677,57 грн. та судові витрати. Згідно постанови ВП № 22666366 від 02 лютого 2011 року закінчено виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду в зв'язку із смертю боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

У зв'язку із неналежним виконанням боржником кредитного зобов'язання, станом на 04 квітня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 749 326,06 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 453100,67 грн, за відсотками - 237 975,22 грн, пеня - 58250,17 грн за період з 03 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листами від 18 січня 2011 року та від 25 травня 2012 року до першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори звернувся з претензією ПАТ КБ «Приватбанк» та 04 березня 2013 року - до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_8 21 січня 2011 року нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 48/2011. На день смерті спадкоємцями померлого є: колишня дружина - ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4 та батько -ОСОБА_10 Мати та батько відмовились від спадщини на користь сина (брата померлого) - ОСОБА_3

Відповідно до заповіту від 29 грудня 2006 року ОСОБА_8 заповів спірну квартиру, яка є предметом іпотеки, ОСОБА_624 червня 2011 року із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса звернувся брат померлого - ОСОБА_3, вказавши, що приймає всю спадщину після смерті брата.

12 липня 2011 року із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса звернулася дочка покійного - ОСОБА_5, вказавши, що спадковим майном є трихкімнатна квартира під НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103.4 м.кв., житлова - 55.7 м.кв., що належить спадкодавцю, транспортний засіб марки SKODA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та частки статутних фондів.

12 липня 2011 року із заявою до нотаріуса звернулася колишня дружина ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом (від 29 грудня 2006 року № Д-1403), а також із заявою про видачу свідоцтва про право власності.

Судом установлено, що станом на 10 лютого 2015 року свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям не видавалися.

Згідно довідки від 19 січня 2011 року житлово-експлуатаційного управління в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 20 березня 2009 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в інтересах якої діяла ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

За правилом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 відповідач у справі є рідним братом померлого, тому його право на спадкування могло б виникнути у другу чергу, у разі відсутності спадкоємців першої черги.

Як встановлено судом вище, спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли спадкоємці першої черги: дочка ОСОБА_5 та за заповітом - колишня дружина ОСОБА_6

Отже, вирішуючи спір щодо задоволення позовних вимог до рідного брата спадкодавця - ОСОБА_3 , суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, не взяв до уваги, що останній відноситься до другої черги спадкоємців та не навів мотивів, що настала його черга одержання права на спадкування; не зазначив підстав його відповідальності перед банком на рівні із спадкоємцями першої черги.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_7 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкодавця в рахунок погашення боргу та виселення скасувати та в цій частині відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоленні позову за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Я.Ю.Ковалюк