Вирок № 61149333, 08.09.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2260/16-к

Провадження № 1-кп/0285/408/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Кізяка Ю.С.,

прокурора Сороколата О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2260/16-к (12016060090000811 від 22.05.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки засобів захисту рослин, які належать TOB «ОСОБА_2 Експерт» з приміщення гаража ОСОБА_3, що розташований за адресою: вул. Українська, 32, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під'їхав на гужовому возі з конем за вказаною адресою та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, руками відігнув жестяну засувку на вікні вказаного гаража, проник всередину та переніс через вікно гаража 10 каністр засобів захисту рослин, а саме: 2 каністри ємкістю 5 л кожна засобу «Дезарал» вартістю 322,50 грн за 1 літр; 4 каністри ємкістю 5 л кожна засобу «Ті Рекс» вартістю 546,00 грн за 1 літр; 2 каністри ємкістю 5 л кожна засобу «Флагман» вартістю 438, 50 грн за 1 літр; 2 каністри ємкістю 10 л кожна засобу «Гумат-К» вартістю 100,00 за 1 літр. Вищевказані каністри ОСОБА_1 погрузив на гужовий віз та привіз до свого домоволодіння. Вподальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «ОСОБА_2 Експерт» матеріального збитку на загальну суму 20530 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 14070 гривень, визнав повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ТОВ "ОСОБА_2 ЕКСПЕРТ" (вул. Червоноармійська, 16а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37980198) - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений постійно краде отрутохімікати, не працює, пиячить, просить суворо покарати обвинуваченого. Частину викраденого майна повернуто на суму 6460 гривень. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 14070 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченомуОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має трьох малолітніх дітей, представник потерпілого наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілого ТОВ "ОСОБА_2 ЕКСПЕРТ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 14070 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника потерпілого, вартість викраденого майна на суму 14070 гривень, визначена згідно довідки підприємства. Враховуючи викладене, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов потерпілого ТОВ "ОСОБА_2 ЕКСПЕРТ" задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОСОБА_2 ЕКСПЕРТ" (вул. Червоноармійська, 16а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37980198, р/р 26006060935617 в ВФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689) в задоволення цивільного позову 14070 (чотирнадцять тисяч сімдесят) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 каністри ємністю 5 л кожна засобу "Ті Рекс", 1 каністру ємністю 10 л засобу "Гумат К", які передані на зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_3- залишити ТОВ "ОСОБА_2 ЕКСПЕРТ".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :