Постанова № 61149284, 07.09.2016, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/817/16

Провадження № 3/282/286/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та прокурора Костишина О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Юрівка вул. Шкільна, 13 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, працюючої директором Юрівського сільського будинку культури,

за ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 ОСОБА_2, будучи депутатом Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області та, відповідно, субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в приміщенні Юрівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Юрівка, вул. Гвардійців Кантемирівців, 123 Любарського району Житомирської області, в порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи, що у її діяльності, як представника інтересів територіальної громади, виник конфлікт інтересів, з корисливих мотивів не повідомила присутніх на четвертій сесії 7-го скликання (що розпочалася о 14 годині 19.01.2016) депутатів, які розглядали питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачу їх у власність ОСОБА_3, який являється сином останньої, про наявність у неї конфлікту інтересів та брала участь у голосуванні за відповідне рішення №29 від 19.01.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4», а також не вжила всіх необхідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме суперечністю між особистими майновими інтересами та представницькими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-7 КУпАП, за що повинна нести адміністративну відповідальність.

Крім того, 19.01.2016 ОСОБА_2, будучи депутатом Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області та, відповідно, субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в приміщенні Юрівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Юрівка, вул. Гвардійців Кантемирівців, 123 Любарського району Житомирської області, у порушення вищевказаних вимог антикорупційного законодавства, усвідомлюючи, що у її службовій діяльності виник конфлікт інтересів, під час розгляду четвертою сесією 7-го скликання Юрівської сільської ради (що розпочалася о 14 годині 19.01.2016) питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачу у власність ОСОБА_3, який являється сином останньої, та прийняття відповідного рішення №29 від 19.01.2016 «Про : 5срлжсння технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передано ; власність ОСОБА_3, з корисливих мотивів особисто проголосувала за прийняття даного рішення, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за що повинна нести адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що вона не знала, що винекне конфлік інтересів. З вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» була ознайомлена на установчій сесії 10.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладене в письмових поясненнях наданих суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 є депутатом Юрівської сільської ради, згідно з списком депутатів Юрівської сільської ради.

Відповідно до протоколу Юрівської сільської ради 4 сесії сьомого скликання від 19.01.2016 року ОСОБА_2 будучи депутатом Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області та, відповідно, субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила присутніх на четвертій сесії 7-го скликання депутатів, які розглядали питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачу їх у власність ОСОБА_3, який являється сином останньої, про наявність у неї конфлікту інтересів та брала участь у голосуванні за відповідне рішення №29 від 19.01.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вказує, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ст. 18 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» останні зобов'язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи та показами свідків доданих до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-7, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на р/рахунок №31118106700311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37683869, код доходу 21081100.

Визнати виною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №31118106700311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37683869, код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №31212206700311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37683869, код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.