Ухвала суду № 61149119, 01.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1416/15-ц

2-п/295/49/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у сумі 82915,53 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 17.01.2015 року 1309896,81 грн. та по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

У березні 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, так як повістку на 23.02.20116 року не отримував, що позбавило його можливості надати до суду докази, а також вказав, що він заперечує проти суми заборгованості по кредитному договору з тих підставах, що частково кредит погашений, але із доданного позивачем розрахунку суми заборгованості неможливо зрозуміти, які суми були враховані, тому сума боргу зазначена в рішенні не відповідає дійсності.

Заявник, представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримує і просить її задовольнити.

Представник позивача направив заяву з проханням відкласти розгляд заяви у зв'язку з перебуванням у відпустці, однак доказів на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Суд,дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, так як направлене йому поштове відправлення із судовою повісткою було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання і повідомлені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова