Ухвала суду № 61149063, 08.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4445/16 Справа № 175/3671/15ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно-гігієнічних виробів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі /а. с. 33/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ТОВ «Нояк» 13.04.2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 88/.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано заявникові, зокрема, тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги /а.с.92-93/.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП, ТОВ «Нояк» зареєстроване по вул. Ломоносова, 27 у м. Києві /а.с.100/. Аналогічна адреса зазначена заявником і в апеляційній скарзі /а.с. 88/.

Копія ухвали від 22.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху неоднаразово направлялась заявникові на вищевказану адресу та, як вбачається з відмітки на поштовому конверті, що повернувся з почтового відділення до апеляційного суду, ТОВ «Нояк» не значиться за зазначеною адресою /а.с.99/.

Всупереч вимогам ст. 77 ЦПК України, апелянт не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження, іншої адреси для листування матеріали справи не містять.

Станом на 08.09.2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Враховуючи наведене, в силу норм ч.3 ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нояк» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нояк» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко