Ухвала суду № 61148359, 08.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1282/16-ц

2-п/212/63/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 01 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року відповідач у справі представник відповідача у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 01 червня 2016 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, зазначив, що під час розгляду справи судом не були враховані докази, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника відповідача по справі до суду не зявилася, в наданій письмовій заяві просила розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, про причини своєї неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він має докази, що можуть вплинути на прийняття рішення, а саме, щодо припинення дії кредитного договору після набрання чинності судовим рішення про дострокове стягнення заборгованості, а також щодо втрати банком права нарахування процентів за користування кредитом та неустойки, то вони підлягають зясуванню, а відтак заочне рішення має бути скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у загальному порядку, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не зясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 по цивільній справі №212/1282/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розглядув приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) на 15 вересня 2016 року 08.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко