Вирок № 6114696, 28.11.2007, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-131/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р. Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сушко О.О.,

при секретарі Бойко С. В.,

за участю:

прокурора Хоменчук О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронником Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго», раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку вересня місяця 2006 року ОСОБА_2 біля річки Південний Буг поблизу с. Маньківка Тульчинського району Вінницької області незаконно придбав, знайшовши від кущем у чохлі нарізну вогнепальну зброю - спортивно-мисливську малокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-8», 1946 року виготовлення калібру 5, 6 мм, яку зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання в с Заозерне Тульчинського району Вінницької області та носив при собі до 24.07.2007 року, коли ця зброя була вилучена працівниками міліції.

23.07.2007 року приблизно о 00.15 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні насосної станції промислових стоків на території Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго», що розташована по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області, умисно, внаслідок неприязних стосунків, бажаючи настання смерті, з метою позбавлення життя з малокаліберної гвинтівки моделі «ТОЗ-8», яка є вогнепальною зброєю, зробив постріл в ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення грудей і живота з пошкодженням передньої стінки черевної аорти, тонкого кишковика, масивним крововиливом у черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і від яких в короткий проміжок часу наступила смерть останнього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним, і показав, що приблизно на початку вересня місяця 2006 року він біля річки Південний Буг поблизу с Маньківка Тульчинського району Вінницької області знайшов від кущем у чохлі малокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-8». Разом з нею були приблизно 7 набоїв. Взявши цю зброю, він привіз її додому, де й зберігав. При цьому, він здійснив кілька пострілів з неї, впевнившись, що гвинтівка справна. Дану зброю зберігав для використання у полюванні на диких качок. 22.07.2007 року о 7.30 год. він приїхав на власному мотоциклі на роботу. Після розводу заступив на чергування по охоронні території Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго», а саме -плотини через річку Південний Буг. Приблизно о 22 год. до нього на пост приїхав на моторолері ОСОБА_3., якого він знав і який працював робітником на станції. З собою він привіз 1, 5 л пляшку горілки, та запропонував її випити. Розпивши горілку, ОСОБА_3 почав погрожувати йому розправою на замовлення начальника охорони ОСОБА_4.. Не пояснивши причини такої розмові, ОСОБА_3 залишив його. Біля опівночі він покинув поста, та на мотоциклі доїхав до приміщення насосної станції промислових стоків на території Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго». Там він дістав гвинтівку, зарядив її набоєм, і пішов до кімнат, шукаючи ОСОБА_3.. Зайшовши до приміщення однієї з кімнат, він побачив ОСОБА_3. лежачим на кушетці, нібито той спав. Тримаючи гвинтівку у руках готовою до пострілу, він кликнув ОСОБА_3.. Коли той нібито прокинувся та почав робити рухи руками, він вистрілив з гвинтівки у бік ОСОБА_3.. Перелякавшись, він покинув приміщення, а гвинтівку заховав у кущах. Спочатку думав, що лише поранив ОСОБА_3., але ранком дізнався, що його знайшли вже мертвим. Місце, де заховав гвинтівку, він вказав працівникам міліції під час проведення відтворення

обставин і обстановки події злочину.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, винність ОСОБА_2. доведена наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що про смерть батька дізнався від начальника варти ОСОБА_6, який йому зателефонував 23.07.2007 року. З підсудним він знайомий. Про будь-які можливі конфлікти між підсудним та батьком, йому не відомо. З яких причин все сталося, не може пояснити. Підсудним повністю відшкодовані всі збитки. У визначенні покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він прийняв зміну як начальник варти по охоронні території та об'єктів Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго» 22.07.2007 року. Підсудний мав знаходитися на посту № 11 охороняти плотину через річку Південний Буг. Опівночі вже 23.07.2007 року підсудний не доповів йому про несення служби у телефонному режиму. Поїхавши перевірити пост, підсудного там не виявилося. Біля посту знаходився у стані сп'яніння ОСОБА_7., який є працівником Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго», але тоді перебував у відпустці. ОСОБА_7. повідомив, що підсудний поїхав на інший беріг річки. Він змінив постового на посту. Також на посту були виявлені пляшки з-під випав та горілки. Приблизно о 1.45 год. підсудній з'явився на посту, і був в стані сп'яніння. Свою відсутність пояснив, що його хтось намагався побити. Приблизно о 7.10 год. йому повідомив постовий посту № 3 про виявлення пораненого ОСОБА_3., який також; працював у цю зміну.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні показав, що приблизно о 23 год. 22.07.2007 року він прийшов до посту № 11 на плотині через річку Південний Буг, де ніс службу підсудний, щоб забрати свій велосипед, який там залишив у день. На посту він і підсудний випили по 50 г горілки, після чого підсудний поїхав на мотоциклі на інший беріг річки, сказавши, що подивиться як там справи. Десь опівночі приїхав начальник варти ОСОБА_6, і запитав про підсудного. Після цього прийшов інший охоронник. Приблизно о 1.20 год. з'явився підсудний. Він нічого не пояснював, і відразу поїхав до караульного приміщення.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні повідомив, що підсудний працював під його керівництвом. Спочатку він мав певні досягнення, йому присвоїли 1-й клас, але останнім часом траплялися випадки порушення дисципліни, за що накладалися стягнення. Про смерть ОСОБА_3. він дізнався від ОСОБА_8. по телефону, коли перебував у відпустці.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він 23.07.2007 року приблизно опівночі за наказом начальника варти ОСОБА_6 заступив на чергування на пост № 11 замість підсудного. Сам же підсудний з'явився на посту лише приблизно о 1.40 год., і відразу був викликаний до караульного приміщення.

Під час проведення огляду місця події - приміщення насосної станції промислових стоків Ладижинської ТЕС «ВАТ «Західенерго» виявлено труп ОСОБА_3. з вогнепальним пораненням ( а.с. 3-19 ).

Підсудний ОСОБА_2 24.07.2007 року з'явився із зізнанням до Ладижинського MBУМВС України у Вінницькій області про вчинення вказаних злочинів, про зазначив у явці з повинною ( а.с. 88, 89 )

Відповідно до висновку експерта № 203 від 20.08.2007 року у ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення грудей і живота з пошкодженням передньої стінки черевної аорти, тонкого кишковика, масивним крововиливом у черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і від яких в короткий проміжок часу наступила смерть останнього ( а.с. 111-113 ). Куля, вилучена з трупа ОСОБА_3., згідно з висновком експерта № 182-Б від 30.08.2007 року ( а.с. 155-159 ) є частиною бойового припасу - стріляною кулею спортивно-мисливського малокаліберного патрону кільцевого запалення калібру 5, 6 мм.

Під час проведення відтворення обставин і обстановки події злочину ( а.с. 96-105, 220-229 ) підсудний впевнено відтворив обставини вчинення злочину.

Вилучена під час огляду та проведення відтворення обставин і обстановки події злочину ( а.с. 106-108 ) гвинтівка згідне висновку експерта № 183-6 від 31.08.2007 року ( а.с. 145-150 ) є нарізною вогнепальної зброєю - спортивно-мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», ствол № 18304 виготовлений у 1946 році, затвор № 44480, калібру 5, 6 мм, виробництва СРСР, придатна для стрільби малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5, 6 мм. , та саме з неї був зроблений постріл кулею, вилученою з тіла ОСОБА_3..

Крім цього, на лівій стороні ложа гвинтівки згідно з висновком експерта № 54-д від 26.07.2007 року ( а.с. 131-140 ) виявлений слід пальця правої руки підсудного, а у чохлі -висновок експерта № 22 від 31.07.2007 року ( а.с. 164-170 ) - запах підсудного.

Відповідно до висновку експерта № 252 від 17.09.2007 року ( а.с. 203-204 ) під час вчинення злочину та на даний час підсудний ОСОБА_2 усвідомлював та усвідомлює значення своїх дій і на будь-яке психічне захворювання не страждав і не страждає.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібранні з дотримання норм КПК України, не суперечать один одному і ні ким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто

умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, вогнецальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 7359, 89 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічних, трасологічних, балістичних та одерологічної досліджень та експертиз.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. є вчинення злочину вперше, щире каяття, з'явлення із зізнанням, відшкодування заподіяної шкоди, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2. є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1' ст. 263 КК України, і засудити його:

за ч. 1 ст. 115 КК України до 7-ми (семи) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудити ОСОБА_2. до 7-ми (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу залишити без змін -утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2. відраховувати з 23 липня 2007 року, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування його під вартою

Стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області -м. Вінниця, вул. Порика, 8, рахунок 35227002000019, код 24525055, банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 - 7359, 89 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічних, трасологічних, балістичних та одерологічної досліджень та експертиз.

Речові докази, які знаходяться на .зберіганні у Ладижинському MBУМВС України у Вінницькій області: дві металеві кружки, скляна чарка, пляшка з-під горілки «Люботин», з-під пива «Чернигівське, з-під соку «Віола» - знищити, малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8» з кулею, чохол - передати УМВС України у Вінницькій області для використання за призначенням, пара шкарпеток, чоловічі труси, сорочку, штани - повернути підсудному ОСОБА_2..

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а підсудному з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.