Ухвала суду № 61146569, 05.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/819/16

Справа № 522/15553/16-а

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-й роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 3-й роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у строк до 23.09.2016 року. Позивач 01.09.2016 року на виконання ухвали суду від 23.08.2016 року усунув недоліки, надавши до суду відповідну заяву та сплативши судовий збір на суму 551, 21 грн..

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії інспектора 1-го батальйону 3-й роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу серії АП №-2 №075547 від 03.06.2016 року, а протокол недійсним і таким, що не може бути законною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем за позовом є Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області як субєкт владних повноважень, який відноситься до органу державної влади.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу інших рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Таким чином, не можуть оспорюватися в адміністративному порядку адміністративні протоколи, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

З матеріалів справи видно, що Протокол серії АП №-2 №075547 від 03.06.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує, не змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, даний позов не узгоджується із вимогами закону в частині юрисдикції та повноважень місцевих судів як адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 та ч.6 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу та розяснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

За подання зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 551, 21 грн. на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, та надав суду оригінал квитанції №12757.10188 від 22.08.2016 року за призначенням платежу (*;101;1710712352;22030001; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Приморський районний суд м. Одеси); та судовий збір на суму 551, 21 грн. на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, та надав суду оригінал квитанції №0.0.609851639.1 від 01.09.2016 року за призначенням платежу (*;101;1710712352; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.. 2, 4, 5, 17, 109 п.1 ч.1, 158-160 КАС України; п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі до інспектора 1-го батальйону 3-й роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 21 коп., який було сплачено на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код Банку: 828011, згідно квитанції №12757.10188 від 22.08.2016 року за призначенням платежу (*;101;1710712352;22030001; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Приморський районний суд м. Одеси) та судовий збір на суму 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 21 коп., який було сплачено на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, та надав суду оригінал квитанції №0.0.609851639.1 від 01.09.2016 року за призначенням платежу (*;101;1710712352; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

05.09.2016