Рішення № 61146535, 06.09.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3448/16-ц

Провадження № 2/648/936/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.,

секретаря Думітраш О.М.

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували в рівних частинах будинок №31 по вулиці Робоча в селі Дарївка Білозерського району Херсонської області, після смерті ОСОБА_4, яка померла 2 березня 1985 року. В травні місяці 1988 року відповідач продала позивачу належну їй ? частину домоволодіння, про що вони склали розписку. Нотаріально завірений договір не укладався за браком часу. В 1991 році, у звязку з укладенням шлюбу, відповідач змінила прізвище з «Копитіної» на «Усова». В 2016 році позивач звернулася до відповідача з приводу належного оформлення договору купівлі-продажу вказаної частини будинку, разом з тим, відповідач відмовилась від вчинення вказаних дій мотивуючи там, що умови договору виконані. На підставі ст.ст.220, 222 ЦК УРСР, просила визнати договір купівлі продажу ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, село Дарївка, вулиця Робоча, 31, таким, що відбувся. Визнати право власності на вказаний житловий будинок за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 219078, виданого 18 травня 2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_4 померла 2 березня 1985 року. За життя остання склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 та ОСОБА_5. 23 січня 1988 року нотаріусом на імя ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину на ? частку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4.

5 травня 1988 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу, за яким остання продала позивачу ? частину будинку №31 по вулиці Робоча в селі Дарївка Білозерського району Херсонської області за 2500 крб., що підтверджується розпискою.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року.

За таких обставин на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту цивільних прав визначалися ч.1 ст.6 ЦК УРСР. Вказаною нормою передбачено, що такий захист здійснюється також способами передбаченими законом. Аналізуючи положення ч.2 ст.48 ЦК УРСР, яка передбачає можливість визнання договору дійсним, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога, про визнання договору таким, що відбувся, не відповідає способу захисту встановленому законом.

Крім того, згідно ч.1,ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Рішення суду не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, представник позивача не надала жодного доказу на підтвердження вказаного факту. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до заяви відповідача, остання проживає в одному будинку з позивачем.

Відповідно до ст.225 ЦК УРСР право продажу майна належить власнику.

Представником позивача не надано доказів, що ОСОБА_4 була власником будинку №31 по вулиці Робоча в селі Дарївка Білозерського району Херсонської області, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину не вбачається, що зазначений будинок увійшов до спадкової маси та відповідно ОСОБА_5 успадкувала ? частину будинку. Зазначене ставить під сумнів правомірність видання розписки ОСОБА_5, оскільки докази, які б вказували на те, що вона була власником ? частини будинку суду не надано.

Вказуючи предметом позову, визнання права власності на весь будинок №31 по вулиці Робоча в селі Дарївка Білозерського району Херсонської області, представником позивача не обґрунтовано підстав позову, щодо визнання права власності на іншу ? частину даного будинку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 47, 48, 225, 227 ЦК УРСР, керуючись ст.7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко