Справа № 487/3433/16-ц
Провадження № 2/487/1908/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
06.07.2016 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 01.12.2010 року у розмірі 13264 гривні 45 копійок, а також судовий збір в сумі 1378 гривень, мотивуючи тим, що відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як видно з копії паспорта відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с.10), що підтверджується довідкою адресно-довідникового підрозділу ГУДМС УДМС у Миколаївській області відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, куди судом направлялись судові повістки, а тому він вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01.12.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач умов кредитного договору не виконав, оскільки станом на 31 травня 2016 року має прострочену заборгованість, загальна сума якої, згідно розрахунку заборгованості за договором від 01.12.2010 року (а.с.5-7), становить 13264 гривень 45 копійок.
Таким чином встановлено, що боржник порушив зобов'язання за кредитним договором.
Згідно частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 13264 гривні 45 копійок обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені письмовими доказами в сумі 1378 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (р/р № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13264 (тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (р/р № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 місцезнаходження: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою подачею відповідачем (ОСОБА_2.) заяви, яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Судове рішення № 61143978, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3433/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: