Ухвала суду № 61143914, 08.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1594/16-к

УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника потерпілого /цивільного позивача/ адвоката Бєлої Є.Ю. в інтересах потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Петренко А.О.,

захисник адвокат ОСОБА_4,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_3,

потерпілі /цивільні позивачі/ ОСОБА_5, ОСОБА_2,

представники потерпілих /цивільних позивачів/ адвокати Бєла Є.Ю., Шоломон А.В.,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового слідства представником потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2 - адвокатом Бєлою Є.Ю. заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи. В клопотанні представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2 - адвокат Бєла Є.Ю. вказувала на те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було призначено та проведено дві судові медичні експертизи з визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілим ОСОБА_2 в дорожній транспортоній пригоді.

Згідно висновку судової медичної експертизи №93 від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: травматичний вивих правої стегнової кістки, забійна рана п`ятого пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля згинача, садини голови, тулубу та кінцівок. Експертиза проводилась на підставі медичної картки ОСОБА_2 № 14516 травмотологічного відділення Херсонської міської кліничної лікарні імені Тропіних.

Згідно висновку судової медичної експертизи №699 від 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: травматичний вивих правої стегнової кістки, забійна рана п`ятого пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля згинача, садини голови, тулубу та кінцівок. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін понад 21 діб.

На думку представника потерпілого ОСОБА_2 - адврката Бєлої Є.Ю., обидва судових медичних експертів, з невідомих причин та обставин, викривили фактичні дані, які містяться в медичній картці (виписці) ОСОБА_2 № 14516 травмотологічного відділення Херсонської міської клінічної лікарні імені Тропіних. Судові медичні експерти дійшли наступного висновку: за результатами проведеного клінічного обстеження встановлено клінічний діагноз: травматичний вивих правої стегнової кістки з крайовим переломом крила западини, забійна рана п`ятого пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля згинача п`ятого пальця та пошкодження м`яких тканин.

Крім того, 30 травня 2016 року було проведено МСКТ Інститутом травмотології та ортопедії НАМН України, відповідно до висновку якого встановлено: КТ ознаки коксоартрозу третього ступеню правого кульшового суглоба; застарілий невірно консолідований крайовий перелом заднього краю кульшової западини зправа, з незначним зміщенням. Крім того, з постанов слідчого від 07 квітня 2016 року та від 25 квітня 2016 року про призначення судових медичних експертиз вбачається, що на вирішення експертам ставиться питання щодо локалізації, механізмів утворення та ступені тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, але при цьому, експертизи були проведені лише за наявними документами, без особистого огляду потерпілого ОСОБА_2, що свідчить про неповноту дослідження. Вказане свідчить про неповноту проведених судово-медичних експертиз під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, тому є підстави для призначення повторної судової медичної експертизи.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Представник потерпіого ОСОБА_2 - адвокат Бєла Є.Ю. посилається на висновки судової медичної експретизи №699 від 26 квітня 2016 року, яка при розгляді данного клопотання ще не була долучена учасниками процеса до обвинувального акту в судовому засіданні та не досліджена, як доказ в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого /цивільного позивача/ адвоката Бєлої Євгенії Юріївни в інтересах потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи, яке доручити комунальному закладу "Херсонське обласне бюро судової медичної експертизи" за адресою: 73000, місто Херсон, вулиця Старостіна, 17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: