Ухвала суду № 61143843, 05.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2954/15-ц Провадження № 22-ц/772/2132/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

В С Т А НО В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Мотивувало свої вимоги тим, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 укладено договір № BL_NK00099374, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 14 500,00 грн., зі строком повернення до 20 квітня 2015 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15 % річних. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути банку отримані кошти за даним кредитом та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику кредиту виконав надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 14 500,00 грн., однак відповідач в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання перед Банком не виконав, не сплатив заборгованість з погашення (повернення) кредиту.

В результаті порушення умов кредитного договору № BL_NK00099374 від 20 квітня 2012 року, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 05 серпня 2015 року складає 30 908 (тридцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 57 копійок, яка складається з наступного: 7826,86 грн. - сума неповернутого кредиту; 1032,23 грн. - відсотки; 1522,50 грн. - комісія ; 20526,98 грн. - плата за пропуск платежів. А тому просив позов задоволити в повному обсязі.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, як таке, що поставновлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № BL_NK00099374, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 14 500,00 грн., зі строком повернення до 20 квітня 2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15 % річних .

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладення юридичних осіб за № 63 від 20.03.2015 року була розпочата процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_4 (а.с. 4).

З розрахунку суми заборгованості надані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог та копії квитанцій про сплату кредитного договору надані відповідачем, вбачається, що станом на 05 серпня 2015 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 30 908 (тридцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 57 копійок, яка складається з наступного: 7826,86 грн. - сума неповернутого кредиту; 1032,23 грн. - відсотки; 1522,50 грн. - комісія ; 20526,98 грн. - плата за пропуск платежів. (а.с. 3).

Відповідач не дотримується умов укладеного з ним договору, в порядку та в передбачені ним строки, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до п. 2.4.1 Кредитного договору, проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку рік - рівний 360 дням, місяць 30 дням. Процентна ставка за Кредитним договором встановлена на рівні 15% річних, що вбачається із п.3 Спеціальної частини Договору.

Відповідно до п. 2.5.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом.

На підставі п. п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 Загальної частини Договору.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від іменні банку.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує повноваження органів управління банку.

Позивач виконав умови кредитного договору надавши кошти в сумі 14 500,00 гривень відповідачу, а відповідач їх отримав, але належним чином не виконав умови укладеного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором і кошти за кредитом банку не повернув, у зв`язку з чим, станом на 05 серпня 2015 року його заборгаваність перед позивачем становить 30 908 (тридцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 57 копійок, яка складається з наступного: 7826,86 грн. - сума неповернутого кредиту; 1032,23 грн. - відсотки; 1522,50 грн. - комісія ; 20526,98 грн. - плата за пропуск платежів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: