Ухвала суду № 61143838, 08.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15971/16-а

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів про зобов»язання видати ордер на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів про зобов»язання видати ордер на житлове приміщення.

До початку судового розгляду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір має цивільно-правовий характер, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечив щодо задовлення даного клооптання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клооптання є обгрунтованим, а тому підлягає до задовлення.

Так, згідно з ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, в даному випадку спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Виконавчого комітету Вінницької міської ради видати ордер на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Предметом спору у даній справі є право проживання у спірній квартирі (кімнаті), відновлення порушеного права позивачів. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Отже, зазначення Виконавчого комітету Вінницької міської ради як відповідача не змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, зазначеного в якості відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття, оскільки справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, ч.1 п.1 ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів про зобов»язання видати ордер на житлове приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя: