Ухвала суду № 61143280, 02.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії міста Кривого рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС з огляду на таке.

За правилами статті 2391 КАС якщо заява подається з підстави, встановленої пунктом 1, 4 або 5 частини першої статті 237 КАС, то до неї додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України передбачений підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

У заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого він посилається на своє скрутне матеріальне становище. Проте зазначена причина для звільнення позивача від сплати судового збору не обґрунтована, а саме не підтверджена жодним документом, і тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. У зв'язку з чим останньому необхідно надати: документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у розмірі, передбаченому підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), а саме - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги; чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Також ОСОБА_1 додав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, про перегляд якої подано заяву, та ухвалу від 27 квітня 2016 року, яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально права. Проте додані рішення є нечитабельними.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме:

- надати документ про сплату судового збору, чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору;

- надати читабельні ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня та 31 травня 2016 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 4 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький