Ухвала суду № 61143131, 08.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1032/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови в поверненні сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору та податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016р. ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» звернулось в суд із позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови в поверненні сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору та податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Одеської митниці ДФС листом № 748/10/15-70-25-01 від 10.03.2016р. в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору в розмірі 37806,68грн., податку на додану вартість в розмірі 158788,07грн., загальною сумою 196594,75грн.

Зобов'язано Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи в частині повернення на користь «УЛС ГЛОБАЛ» (ідентифікаційний код 39158662) сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору в розмірі 37806,68грн., податку на додану вартість в розмірі 158788,07грн., загальною сумою 196594,75грн.

Стягнуто судові витрати у сумі 2756грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 39158662).

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив. Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016р. апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а також несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

5 вересня 2016р. на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016р.

В обґрунтування зазначеного клопотання, митний орган посилається на арешт та блокування Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області рахунків Одеської митниці ДФС, що як наслідок позбавило останню можливості вчасно виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р. про сплату судового збору.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, судова колегія виходить з того, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з моменту отримання апелянтом ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016р. про повернення адміністративного позову (29.06.2016р.) та до моменту звернення з відповідною апеляційною скаргою (18.07.2016р.) минуло 19 днів, що у свою чергу свідчить про порушення останнім строків звернення з апеляційною скаргою.

На думку судді-доповідача, зазначені апелянтом обставини пропуску строків звернення з апеляційною скаргою є не поважними, оскільки не позбавляли останнього можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою в межах строків встановлених ст.186КАС України.

Крім того, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, митним органом подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, апелянт зазначає, що Одеська митниця ДФС не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, оскільки її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, у зв'язку з арештом її рахунків та блокуванням її розрахунків органами Казначейства.

Також, суддя-доповідач дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви митного органу про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

В той же час, накладення арешту на розрахункові рахунки митного органу не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки арешт рахунків та блокуванням розрахунків апелянта, не є підставою для відстрочення належних до оплати судових витрат.

Отже, станом на 6 серпня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надав до суду доказів поважності пропуску строків звернення з зазначеною апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016р. - відмовити.

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016р. - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови в поверненні сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору та податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ