Рішення № 61142052, 30.11.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1749/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретаріГоловач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-01075-090207, згідно якого позивач надав останньому кредит на придбання певного майна в сумі 2198 грн. 90 коп.. на умовах, визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 08.08.2007 року.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 01.08.2011 року його заборгованість перед позивачем становить 1282 грн. 99 коп., що складається з: 1076 грн. 64 коп. заборгованість за сумою кредиту; 9 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками; 197 грн. 25 коп. заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 09.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-01075-090207, згідно якого позивач надав останньому кредит на придбання певного майна в сумі 2198 грн. 90 коп.. на умовах, визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 08.08.2007 року, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с.9-10).

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 01.08.2011 року його заборгованість перед позивачем становить 1282 грн. 99 коп., що складається з: 1076 грн. 64 коп. заборгованість за сумою кредиту; 9 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками; 197 грн. 25 коп. заборгованість за комісіями (а.с.6-7).

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 51 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 538, 549 - 553 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»/р/р 29092000533322, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за кредитним договором № 001-01075-090207 від 09.02.2007 року в сумі 1282 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»/р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ судові витрати в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: