Ухвала суду № 61140778, 02.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20947/15-ц

Провадження № 2-п/127/127/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, Національного банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що йому не було повідомлено про розгляд справи належним чином, оскільки судова повістка йому не надходила та не вручалась, а тому він був позбавлений права брати участь в розгляді справи, надавати суду свої пояснення та заперечення. Внаслідок цього судом не було зясовано всіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та доказам які може надати відповідач. Наведене змусило заявника звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задволити.

Представник ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, так як є безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів, що він не зявилась в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд, з поважних причин, оскільки в матеріалах справи наявні поштові повідомлення з яких вбачається, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи а.с. 53, 170 та розписки адвоката ОСОБА_4 яка представляла інтереси заявника а.с.61, 66, 180. Також заявником не надано суду доказів, які є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про можливість оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому ЦПК України.

СУДДЯ: