Ухвала суду № 61140120, 07.09.2016, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/331/16-ц

Провадження № 2/651/99/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.09.2016року суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики з підстав, зазначених в заяві.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В позовній заяві зазначено, що відповідач 01.12.2014 року та 01.03.2015 року отримала у борг від позивача гроші в загальному розмірі 10000 грн., що підтверджено відповідними розписками. Але до позову долучено копії розписок, згідно яких ОСОБА_2 01.12.2014 року та 01.03.2015 року отримувала у борг гроші від ОСОБА_3.

Дана обставина не дає можливості перевірити наявність договірних відносин між сторонами. Отже позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, суддя не має можливість всебічно перевірити документальне підтвердження наявності спору між сторонами.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддею 26.08.2016 року винесено ухвалу, якою позивачу надано строк виправлення вищевказаних недоліків,, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

У вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в звязку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, розяснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, в звязку з поверненням позовної заяви заявнику, суддя вважає необхідним повернути на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 551,21 грн., за квитанцією № 0.0.605053980.2 від 22.08.2016 року на користь Держави на р/р №31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 551,21 грн. за квитанцією № 0.0.605053980.2 від 22.08.2016 року на користь Держави на р/р №31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_4