Ухвала суду № 61140107, 02.09.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/446/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О. Провадження № 22-ц/789/1154/16 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 39

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третіх осіб комінального підприємства "Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації", Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і обов'язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1% ціни позову.

В позовній заяві ціна позову вказана - 220227,00 грн, до сплати підлягало - 2202,27 грн. судового збору.

При поданні позову сплачено тільки - 1836,72 грн., що на 365,55 грн. менше ніж підлягало до сплати.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув при відкритті провадження та не достягнув належні суми судового збору і при ухваленні рішення.

Відповідно п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України дана обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу у Бучацький районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 02 жовтня 2016 року для ухвалення додаткового рішення.

Суддя