Ухвала суду № 61139624, 02.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-в/759/439/16 ун. № 759/7784/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

з участю прокурора: Чеченєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.08.2016 подано заяву потерпілим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України про роз'яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 по даному кримінальному провадженню.

Згідно заяви 04.12.2015 було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу даного кримінального провадження, яке на даний час не виконано.

ОСОБА_1 просить роз'яснити порядок зняття арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2015 та передачі коштів згідно даного вироку суду від 05.08.2015.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дана заяву не підлягає задоволенню на даний час з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Враховуючи те, що орган, в якого перебуває на виконанні вказаний виконавчий лист, не звертався до суду з відповідною заявою про роз'яснення судового рішення або про порядок виконання судового рішення та саме він компетентний виконувати вказаний вирок суду, і на даний час вказаний вирок суду перебуває на виконанні на підставі виконавчого листа, відтак суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що зміст виконавчого документа-виконавчого листа та вироку суду від 05.08.2015 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України, є незрозумілим, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: