Ухвала суду № 61139193, 02.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/1948/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1095/16

Єдиний унікальний № 320/1948/16-к Головуючий в 1-й інстанції - Міщенко Т.М.

Категорія - ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гріпаса Ю.О.,

суддів Фоміна В.А., Шаповал О.С.,

при секретарі Лопух Ю.О.,

за участю прокурора Стоматової В.П.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника - адвоката Каталіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016080140001073, за апеляційною скаргою захисника Каталіна В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року (з урахуванням виправленої в ньому описки відповідно до ухвали від 19.04.2016р.), яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новошахтинська Ростовської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 29.12.2011р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.3, 5 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений 01.07.2014р. на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.06.2014р.,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 04 березня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2016 року по 19 квітня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1407,36 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 04.03.2016р., приблизно о 09-00 год., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, із корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де за допомогою заздалегідь заготовленого для вчинення злочину слюсарного інструменту, з метою подальшого проникнення до будинку та вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2, пошкодив металопластикове вікно та проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_4, перебуваючи на кухні в будинку за вищезазначеною адресою, підготував для таємного викрадення майно, що належить потерпілому ОСОБА_2

Однак, під час знаходження у приміщенні будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_5, проживаючою у сусідньому будинку за вищевказаною адресою, яка з метою припинення подальшого вчинення ним злочину, підняла галас, внаслідок чого ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, і під час спроби втекти з місця вчинення злочину був затриманий мешканцями с. Терпіння - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В апеляційній скарзі захисник Каталін В.В. просить вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавлення волі, оскільки обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, страждає на хронічні захворювання, проживає однією сім'єю з ОСОБА_8, з якою виховують неповнолітнього сина ОСОБА_9 2011 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, має мати, яка є пенсіонеркою та ветераном праці, а потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги, потерпілого, який також підтримав апеляційну скаргу захисника; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не досліджує і не перевіряє вирок суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, за який він засуджений, а також щодо кваліфікації його дій, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України. Суд апеляційної інстанції вважає, що обране обвинуваченому ОСОБА_4 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, та таким, що відповідає тяжкості скоєного. Колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни вироку з подальшим пом'якшенням покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд апеляційної інстанції зараховує в строк покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув'язнення з 19.04.2016 року по 02.09.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника Каталіна В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року (з урахуванням виправленої в ньому описки відповідно до ухвали від 19.04.2016р.) відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув'язнення з 19.04.2016 року по 02.09.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

Ю.О. Гріпас В.А. Фомін О.С. Шаповал