Рішення № 61139100, 31.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3925/16-ц

Провадження № 2/635/1995/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н

31 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Хімічук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 30 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1135/3592CLCPS (далі - кредитний договір).

В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за вищезазначеним кредитним договором відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги грошових коштів за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_2, включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 (далі - договір факторингу).

На виконання вимог договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено на адресу відповідача лист-повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач належним чином обов'язки за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 16762,35 грн.

Таким чином, відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей) позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 16762,35 гривень, з яких: 6579,43 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2306,00 гривень - заборгованість про процентам та комісією, 7876,92 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Зважаючи на зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 1135/3592CLCPS від 30 березня 2013 року в розмірі16762,35 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 1135/3592CLCPS на суму7080 грн. строком до 03 квітня 2016 року (а.с. 6).

В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20140730-Г від 30 липня 2014 року, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором надійшло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги грошових коштів за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_2, включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2

До зазначеного договору факторингу було надано витяг з Додатку №1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (реєстру заборгованостей), з якого вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16762,35 грн. (а.с. 16, 17-19).

Відповідно до договору про заміну сторони у зобов'язанні від 17 червня 2015 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було визначено процедуру проведення розрахунків та передачу документації на користь нового покупця (а.с. 32).

За таких обставин суд вважає, що у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникло право пред'явлення вимоги повернення заборгованості за кредитним договором № 1135/3592CLCPS .

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч. 1 ст.1055 ЦК Україникредитний договір укладається в письмовій формі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору № 1135/3592CLCPS від 30 березня 2013 року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 7080 грн.

ОСОБА_2 умови договору не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №1135/3592CLCPS від 30 березня 2013 року у розмірі 16762,35 гривень, з яких: 6579,43 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 2306,00 гривень - заборгованість про процентам та комісією, 7876,92 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1135/3592CLCPS від 30 березня 2013 року в розмірі 16762 гривні 35 копійок.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,509,610,611,617,1050,1054 ЦК України, ст.ст.11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором №1135/3592CLCPS від 30 березня 2013 року в розмірі 16762 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська