Постанова № 61138528, 06.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/514816-п

Справа № 3/243/1044/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом мото «Хонда» без номерних знаків по автомобільному шляху «Лиман-Щурово», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алко-тестеру «Драгер», у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування був усунений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не зявився (а.с.6).

Постанови про привід правопорушника до залу судових засідань від 20 липня та 23 серпня 2016 року залишені без виконання.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977175 від 27 червня 2016 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 червня 2016 року (а.с.3).

Відповідно до п. 2.5Правил Дорожнього РухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст. 130 КУпАП» судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортітаст. 266 ч.2 КУпАП».

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.16,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 6800, 00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувачаГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувачСловянське УК/Словянськ/22030001, кодкласифікації доходів бюджету22030001, судовий збір в сумі275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4