Постанова № 61138381, 05.09.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/657/16-п

Провадження № 33/779/169/2016

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем фізкультури Беньківської ЗОШ, українця, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 16 травня 2016 року о 03 год. 20 хв. на автодорозі Мукачево-Львів 383 км., що між селами Фрага та Підкамінь Рогатинського району, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова, відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведенням такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 працівником міліції не пропонувалося проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а зафіксовано тільки факт відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров'я.

Однак така відмова засвідчена з порушенням п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, оскільки є підпис тільки одного свідка.

Дані щодо свідка ОСОБА_3 записані у протоколі, а щодо другого свідка взагалі відсутні. Таким чином огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

За наведених вище обставин у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Тому постанову суду слід скасувати із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рогатинського районного суду від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова