Ухвала суду № 61137623, 18.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6937/16-ц

2-з/296/80/16

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 296/6937/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "ОБЛБІБКОЛЕКТОР", товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, приватного підприємства "ОБЛБІБКОЛЕКТОР", товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування.

17.08.2016 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на транспортний засіб RENAULT LODGY, номерний знак АМ 0076ВО, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991, що належить Приватному підприємству «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» (інд. 12403, Житомирська обл., Житомирський район, с.Глибочиця, вул. Польова,3, ЄДРПОУ 35763563) та заборонити посадовим особам ПП «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження транспортного засобу RENAULT LODGY, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991.

Частинами 1, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачений види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, заборона вчиняти певні дії та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог про забезпечення позову, так, як в разі незабезпечення позову можливо ускладнення виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 296/6937/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "ОБЛБІБКОЛЕКТОР", товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб RENAULT LODGY, номерний знак АМ 0076ВО, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991, що належить Приватному підприємству «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» (інд. 12403, Житомирська обл., Житомирський район, с.Глибочиця, вул. Польова,3, ЄДРПОУ 35763563)/

Заборонити посадовим особам ПП «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження транспортного засобу RENAULT LODGY, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991.

Виконання ухвали доручити Управлінню Превентивної Діяльності (вул.Щорса,96, м.Житомир).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк