Ухвала суду № 61137438, 06.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.09.2016

Справа № 910/19216/14

Суддя Усатенко І.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум-Консалтинг" про виправлення помилки, допущеної у наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум-Консалтинг"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Головного управління Державної казаначейської служби України у м. Києві

за участю прокуратури м. Києва

про стягнення 146 892,80 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 № 910/19216/14 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 № 910/19216/14 рішення суду від 14.12.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 № 910/19216/14 було видано накази від 25.03.2016 № 910/19216/14.

31.08.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказах суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 у зв’язку з відставкою судді Головатюка Л.Д. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі №910/19216/14 передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам виконавчого провадження заяви про заміну сторони та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В порушення зазначених вище приписів норм Господарського процесуального кодексу, заявником не надано доказів надсилання копії заяви про виправлення помилки в наказі і доданих до неї документів сторонам у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117 ГПК України, суд,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юскутум-Консалтинг” про виправлення помилки в наказі заявнику без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену заяву повторно.

Суддя І.В. Усатенко