Ухвала суду № 61137366, 06.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

06 вересня 2016 р. Справа № 902/654/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: Дворжецька О.В.;

від позивача: Цибко В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро"

про зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016р. до господарського суду Вінницької області звернувся заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/654/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 06.09.2016р..

На визначену дату з'явилися прокурор та представник позивача.

В судовому засіданні 06.09.2016р. представником позивача подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою витребування у відповідача необхідних пояснень та документів, які мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№ 6121 від 12.08.2016р. (а.с. 25).

Під час судового засідання 06.09.2016р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 05.08.2016р. в частині надання витребуваних доказів, а також не надані письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Згідно ст. 77 ч. 1 п. 2, п. 3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку в наявності підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 05.08.2016р., а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК України.

Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи, стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України має наслідком стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 грн..

Згідно ст. 69 ч. 3 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов до переконання у наявності підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" (код ЄДРЮОФОП 32513287; 22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 63) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

5. Зобов'язати сторони по справі в строк до 30.09.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору та позивачу: всі інші наявні документи в обгрунтування позову.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам та заступнику прокурора Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Заступнику прокурора Вінницької області ( вул. Монастирська (Володарського), 33, м. Вінниця, 21050);

3 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027); 4 - ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" (вул. Героїв Майдану, 63, м. Липовець, Вінницька область, 22500).