Ухвала суду № 61137355, 06.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/78/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 908/2010/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2010/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-будівельна компанія, м. Запоріжжя

про стягнення 18811,88 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 7 від 11.01.2016 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-будівельна компанія про стягнення плати за безоблікове водоспоживання за період з 24.11.15 р. по 24.12.15 р. в сумі 18811,88 грн.

01.09.16 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю явки його представника в судове засідання 06.09.16 р. у звязку з сімейними обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.16 р. підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.16 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши зазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також мотиви та підстави його подання, суд відмовляє в його задоволенні, за викладеними в ньому обставинами, з огляду на приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року. Так, Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Проте, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9454/2 від 01.07.2010 року, укладений з відповідачем (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, обґрунтування строку з 24.11.2015 року по 24.12.2015 року, за який відповідачу нараховується плата за безоблікове водокористування, докази в підтвердження тарифів на воду та стічні води (відповідне рішення Запорізької міської ради), попередній акт перевірки (обстеження) водогосподарської діяльності відповідача, письмові пояснення щодо посилання в додатковій угоді № 1/01/06/2012 від 01.06.12 р. на договір № 9454 від 25.08.2010 року, схеми водопостачання та водовідведення, зазначені в п. 9.1. договору, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в т.ч. акта обстеження від 24.12.15 р., належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, докази можливого погашення спірної суми відповідачем.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази належного виконання умов договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9454/2 від 01.07.2010 року, укладеного з позивачем, оригінал договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9454/2 від 01.07.2010 року (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), схеми водопостачання та водовідведення, зазначені в п. 9.1. договору, докази можливого погашення спірної суми, листування з позивачем по суті спору, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов