Ухвала суду № 61137312, 31.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року місто Київ № 826/13504/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Бердичівської об’єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до

дочірнього підприємства «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест»

про

стягнення з банківських рахунків податкового боргу у розмірі 101 521,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська об’єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до дочірнього підприємства «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу у розмірі 101 521,05 грн.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас, наявними у матеріалах позовної заяви доказами не підтверджено належними доказами факту наявності у дочірнього підприємства «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» заборгованості у заявленому до стягненні розмірі, з огляду на що позивачу слід надати суду докази на підтвердження вказаного, а саме: копію зворотнього боку облікової картки платника податку за землю станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту звернення до суду.

Крім того, у силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

З позовних вимог вбачаться, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Тому розмір судового збору, виходячи із суми податкового боргу, заявленого до стягнення, має становити 1 522,82 грн.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, а також копії зворотнього боку облікової картки платника податку за землю станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.