Ухвала суду № 61137276, 06.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 902/232/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Яремчука Юрія Олександровича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)

про стягнення 685 609,21 грн.

при секретарі судового засідання Мовчан Г.М.:

за участю прокурора представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 1603 від 29.12.2015 року;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 01/16-Д від 28.12.2015 року .

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 685 609,21 грн. заборгованості за надані в грудні 2015 року послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/232/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав невиконання сторонами вимог суду щодо надання доказів та у зв'язку зі зміною складу суду в даній справі.

В судовому засіданні 23.08.2016 року судом оголошено перерву до 06.09.2016 року з метою надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи та дослідження поданих позивачем у справу доказів.

01.09.2016 року до суду надійшло клопотання б/н. від 01.09.2016 року за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від ПАТ "Укртрансгаз" належним чином засвідчені докази, що підтверджують у нього в грудні 2015 року власних обсягів природного газу для подальшого здійснення послуги з балансування відповідачеві.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2016 року суддю Колбасова Ф.Ф. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/232/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Яремчука Ю.О..

Ухвалою суду від 06.09.2016 року справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Яремчука Ю.О.

06.09.2016 року від відповідача надійшло клопотання № Vi-CK-3880-0916 від 05.08.2016 року про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Києва справ № 826/8029/16 та № 826/9476/16. Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи № 826/8029/16 та № 826/9476/16, в яких предметом спору є Постанова НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи". При цьому, заборгованість за послуги з балансування природного газу, заявлена позивачем до стягнення у справі № 902/232/16, визначена з підстав та в порядку, положень Кодексу газотранспортної системи та договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року, який також укладено керуючись оскаржуваним Кодексом.

В судове засідання 06.09.2016 року з'явились представники сторін. Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі. Представник позивача заперечував проти зазначених клопотань.

Розглядаючи клопотання представника відповідача б/н. від 01.09.2016 року про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В частині 2 даної норми наведено вимоги до клопотання про витребування доказів.

Пункт 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначає, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що останнє не відповідає вищевказаним приписам, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Щодо клопотання відповідача № Vi-CK-3880-0916 від 05.08.2016 року про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2 - 4 статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки відсутні будь-які перешкоди для встановлення всіх фактичних обставини, на яких ґрунтується даний позов, та дослідження всіх наявних у матеріалах справи доказів, а дана справа підвідомча та підсудна Господарському суду Вінницької області, останній дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 вересня 2016 р. о 12:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)