ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.16р. Справа № 904/5622/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", м. Одеса
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг
про стягнення 1 206 976, 23 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.01.2016р.;
від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 14-328 юр. від 22.08.2016р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 1 206 976,23 грн., з яких: 1 080 525,88 грн. - основний борг, 28 554,71 грн. - 3% річних, 97 895,64 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті "реконструкція підстанції КРЗ-4" № 3300 від 24.09.2013р., в частині своєчасної та повної оплати встановленого обладнання.
Ухвалою суду від 07.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2016р.
В судових засіданнях оголошувались перерви: з 19.07.2016р. до 04.08.2016р.; з 04.08.2016р. до 08.08.2016р.; з 08.08.2016р. до 15.08.2016р.; з 15.08.2016р. до 25.08.2016р.
25.08.2016р. розгляд справи відкладено на 06.09.2016 р.
У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
06.09.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.09.2016р. включно.
2. Розгляд справи відкласти на 12.09.2016 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
3. До засідання подати:
позивачу:
- видаткові накладні на підтвердження поставки відповідачу обладнання: элегазового вимикача ЗАР1 FG (виробництво Siemens); роз`єднувача з двома заземляючими ножами типу РГН.2-150/1000УХЛ1 (виробництво «Элво» РФ); роз`єднувача з одним заземляючим ножом типу РГН. 1а-150/1000УХЛ1 (производство «Элво» РФ); роз`єднувача з двома заземляючими ножами типу РГН.2-220/1000УХЛ1 (виробництво «Элво» РФ); роз`єднувача з одним заземляючим ножом типу РГН. 1а-220/1000УХЛ1 (виробництво «Элво» РФ); заземлювача типу ЗОН-110Б- ІІУХЛ1(виробництво «Элво» РФ), шинноъ опори ШОП-150; комплекту ошиновки;
- акт перерахунку поставленого оболаднання, що має імпортне походження/або складову (відповідно до вимог п.4.3 договору);
- акт виконаних робіт (форма КБ-2в);
- у випадку ненадання витребуваних судом документів: обгрунтовані письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду;
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 61137274, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5622/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: